vJFqsrez9xDXqjYo1NoZxwbSrIPsvwYwLjD66Xv68nhg

Grensa er passert

Søndag kom det mange har frykta lenge. Bråk og slossing rett utenfor stadionportene. Det var dette som skulle unngås ved å gi de alternative supporterne visse rammer å forholde seg til. Den gjennomgående trenden fra Alternative Enga er at får de lov til litt, så skal de ha enda litt mer.

VPN erfarer at det i lang tid har vært tautrekking i forskjellige grupperinger om hva slags oppførsel som er akseptabel og ikke. Dessverre ser det nå ut til det det som i de aller flestes sees på som uakseptabelt, har blitt Alternative Engas nye linje.

Slossing utenfor stadion er så langt fra en positiv tribunekultur man kan komme. Helt på trynet er det, rett og slett. Man kan ikke i sine villeste fantasier forvente at alt og alle skal tilpasse seg ens egne rammer. Vi forstår at mange av de alternative supporterne ser på seg selv som et være eller ikke være for tribunekulturen. Kritikk blir ofte møtt med trusler om at uten dem er det stille i graven, og at alt avhenger av dem.

Kreft eller flass?
De som valgte å starte en slosskamp utenfor stadion har ingenting på Vålerengas kamper å gjøre. De har ingenting med å assosiere seg med klubben i det hele tatt. MortenP i Dagbladet kaller dem «kreft», og andre kaller dem «flass». Vi velger å se litt bredere på dette.

Mange av disse ungdommene er i utgangspunktet verken «kreft» eller «flass». Man blir dratt inn i en gjeng der alt handler om å være mest mulig ekstrem. Jo mer ytterliggående du er – jo tøffere er du. Så er det jo en gang sånn at omgås du «flass» blir du behandla som «flass» og da arver du verdiene til «flasset» og blir «flass».

Vi kjenner ikke til forløpet til den spesifikke situasjonen som førte til slagsmålet på Ullevaal før kampen mot Brann. Det kan godt hende bergenserne spytta, kasta ølglass eller skreik noe fint om Davy og TV2. Ikke veit vi.

– Media overdriver!
Det er det alltid. Hver eneste gang det er negative oppslag om Vålerengas alternative supportere er motsvaret at media tar feil, at de overdriver og at de er ute etter å ta dem i en hemmelig pakt med NFF, Vålerenga og Politiet, og i det siste også Klanen. Det kan godt hende det er riktig også – for hvorfor skulle de ikke være ute etter å ta dem? Og hvordan kan levende TV-bilder lyve? Var det filmtriks? Akkurat som når Janet Jackson viste puppen på SuperBowl? Nei, media drar på og vinkler saker. Har de en rask tellerunde og ser 15 casuals kan du være sikker på at VG skriver 30 og TV2 «et femtitalls». Men sånn er det bare.

Provokasjon og reaksjon
Vi kjenner ikke til forløpet av situasjonen der det brøt ut slagsmål og politiet måtte benytte tåregass. Av erfaring er det nok heller ikke helt uprovosert heller. Men – hvor er lederskikkelsene i dette miljøet når de trengs? Hvorfor tar ikke lederne tak og stopper sitasjoner hvor de veit at de taper. Ikke tap ved at de får juling – men ved at de, klubben og alle andre Vålerenga-supportere blir hengt ut i media?

Politiets tilstedeværelse handler om å forebygge og gi trygghet til «publikum». På søndag klarte de ikke det. Eller, i det store og det hele unngikk de uønskede konfrontasjoner rundt omkring i byen. Der det telte som mest derimot, der feila politiet. Da ble det heller ikke så mye trygghet. Men – det er heller ikke politiet som starter en slosskamp mellom Brann- og VIF-pøbler.

Hvordan politet reagerer når de har store aggressive folkemengder er ingen overaskelse for noen. Da bruker de tåregass for å nøytralisere de hissigeste. Ofte får denne tåregassen andre til å bli like aggressive, så da gasser de dem også. Enkelt og greit. Vil du unngå tåregass fra sheriffen? Da driter du enkelt å greit i å lage kvalm. Enkelte vil nå hyle høyt og si at opprørspoliti i seg selv er en provokasjon. Da er det vel liten hensikt å gi dem ytterligere grunnlag for å være der og ta i bruk noen av sine kraftigste virkemidler?

Det alternativet miljøet begynner å miste litt fotfeste. For ett år siden ble det sett på som en ressurs – til og med Iskoboys fikk anerkjennende nikk som en positiv del av tribunekulturen. Hvor det tryna veit ikke vi – men tryna, det har det virkelig.

Klanens talsmann sier at man har en avtale med miljøet om at de skal holde seg unna og holde på med sitt. Da er det jo oppsiktsvekkende at de er så nært på Klanen som de er.

Skal bøllene overta?

Vi erfarer også at det var mange Vålerengasupportere, både Klansmedlemmer og sivilister, som unnlot å komme på VIF-Hockeys sesongåpningsfest på Vertshuset. De synes det er ubehagelig å gå på Vålerengas arrangement på Klanens pub. Fordi? Det alternative miljøet prøver å etablere seg der. Folk orker heller ikke å feire seier mot Brann på sin lokale pub – av samme grunn. De alternative prøver seg ved å komme valsende inn og oppføre seg som de eier hele butikken. Vi er for øvrig kjent med at dette er noe det tas tak i fra Klansstyrets side. Ellers ville det vært vanskelig å tro på hva Klanen sier i media og andre steder, når de ser igjennom fingra med at akkurat det miljøet man ikke ønsker å assosieres med – er hjertelig velkommen på ens egen fotballpub.

VPN har ikke fasiten på hva slags supporterkultur Vålerenga skal ha. Men vi er sterkt imot en der det brukes mafialiknende metoder for å få gjennomslag for sine synspunkter. Å spre frykt igjennom trusler og vold er og blir fullstendig uakseptabelt.

Edit: artikkelen ble endret 13:22 for å korrigere noen språklige uryddigheter.

Facebook-kommentarer:

11 Tilbakemeldinger

  1. Kenneth Tolun sier:

    Jeg forsvarer på ingen måte det som skjedde før Brann matchen, som du vet så har jeg ingenting imot litt nevekamp…men at det skjedde rett utenfor stadion med barnefamilier tilstede er selvfølgelig ikke bra… Men her mener jeg politiet må ta selvkritikk.
    Men at vi mister så forferdelig mange tilskuere pga. dette tror jeg ikke….Hovedgrunnen til tilskuersvikten er resultatene våre og fotballen vi spiller..

  2. Geir Bjerkland sier:

    Tenkte det samme som deg Kenneth,når sheriffen skryter av at de har kontroll så burde de visst at den ruta de valgte for skarrepakket var hjernedødt enkelt og greit….. Så kan folk skrike om at klanen/apeberget var idioter i gamle dager. Ja vi var det men vi skjønte når det var på tide slutte… Men kodeksen til disse voldsmennene finnes vel ikke lenger etter denne episoden vil jeg tippe…. Men at dem tror det vil komme enda flere på kamp etter dette da tar dem skammelig feil!

  3. Erik Engen sier:

    hehe..takk snuppa. Var ikke der å så dette med selvsyn, men så live via Cmore. Var i sentrum og observerte hvordan politiet taklet det der nede, det syns jeg fungerte ganske bra. Syns kanskje at bergen fikk styre litt for mye selv og ble litt for sjef i gata, men ellers fin fint. Pussig at dem gikk rett utafor dolly, men det er vanskelig å unngå Dolly helt også. Vel, det settes på konto for pussig, men høyst tvilsomt bevisst, i min lille postbankens røde…

  4. Kenneth Tolun sier:

    Sikkert en dyktig fyr det….Men da forstår jeg enda mindre av beslutningen om å geleide Brannsupporterne forbi Dolly hvor de visste at det befant seg elementer som garantert ville reagere slik de gjorde. Det er ikke første gang det er høyrisikokamper på Ullevål, og det har da gått rimelig bra tidligere… Men det er sikkert bare min innebygde paranoia som sier meg at noe skurrer… Ps. Du er da ganske veldreid du 😉

  5. Erik Engen sier:

    Det er vi nok. Kjenner godt til han som var Innsatsleder på oppdraget med bergen i sentrum og ved Ullevaal. Han var også Innsatsleder i Oslo sentrum 22/7. Han heter Thor Langli og er en MEGET dyktig politimann med bøtter av sunn fornuft og «utenfor vanlig politi tankegang» løsninger på ting. At han skal ha sendt kålhuene forbi der FOR at det skulle bli bråk er like fjernt som å kalle meg slank og veldreid…. ….. … .. .. ..

  6. Kenneth Tolun sier:

    Ikke er jeg politihater, og ikke tilhører jeg venstresiden. Men vi er tydeligvis uenige i om politiet noen ganger kan ha vikarierende motiver.

  7. Erik Engen sier:

    noe jeg, høyst privat, er totalt uenig i…Norsk politi opererer ikke sånn. Uansett hvor mye venstresia og andre politi-hatere skulle mene det..

  8. Kenneth Tolun sier:

    Jeg sier ikke at det er andres feil at noen slåss, jeg stiller ett spørsmål ang. politiets motiver for å ta den beslutningen de gjorde. Min høyst private mening er at de gjorde det for å fremprovosere bråket.

  9. Erik Engen sier:

    nå må du gi deg Kenneth! Ta tak i det som faktisk ER problemet, ikke driv å surr om at dette er noen andres feil en de kålhua som sloss!

  10. Enkulfyr sier:

    Hvorfor dra AE under en kam? Klanen var også et alternativt miljø i sin tid.

  11. Kenneth Tolun sier:

    Hva med å stille seg et lite spørsmål om hvorfor politiet valgte å føre Brannsupporterne forbi der de visste at AE befant seg. Politiet har de senere år opparbeidet seg nok erfaring og kunnskap til å vite at det ville gå galt, så hvorfor velge den løsningen hvis det ikke var for at de ville det skulle smelle ?

Det kan hende du også liker...