Prosessen – ekspertene snakker: Aleksander Schau

Prosessen – ekspertene snakker: Aleksander Schau

Mitt i et hav av ganske kjipe fotballeksperter finnes det et fyrtårn av kunnskap og humor. Han heter Aleksander Schau og er programleder for FK Fotball på P3. VPN spurte også denne eksperten om hva han syns om Hulsker-saken. Svarene er verdt lesetiden, garantert:

Burde Bernt Hulsker straffes av NFFs styre på grunnlag av videoen fra den aktuelle hendelsen med Peter Werni i kampen mot Aalesund? Hvorfor/hvorfor ikke?

– Hadde NFF valgt å være konsekvente fra dag 1 av 2005-sesongen, og lagt lista på en klar og fornuftig høyde alle Tippeligaklubbene kunne forstå, kunne vel Hulsker fått én kamps karantene. Tror de fleste kunne vært fornøyd med det. Selv Rekdal, Normark og Solheim. Problemet er at det ikke ligger en klar og langsiktig tanke og plan bak videodømminga til NFF, så resultatet blir alt annet enn ordentlig bra. Litt som en stygg bikkje ingen egentlig liker. Selv om alle egentlig er glad i hunder…

Hva syns du om den tilmålte straffen (2 kampers karantene) NFF foreslår i lys av om du mener han burde straffes eller ikke?

– 2 kamper blir litt rart. Hvordan skal man bedømme en albue i nakken? 7 Kamper? Hva med en takling som fører til beinbrudd? 20? Hvor mange kameraer må det være tilstede på enhver match? 1? 9? 20? Hvem skal bedømme videoene? NFF? Et uavhengig panel slik man har i Premier League? Dommere? Det ligger som sagt ingen tydelig plan bak NFFs avgjørelser, så det hele blir en tanke underlig. En liste med oppklarende punkter hadde vært grei å ha.

Hvor føler du selv lista ligger for fotballekspertene i forhold til å
kommentere enkeltspilleres handlinger og holdninger? Kan man gå for langt og i såfall hvordan?

– Med alvorlig fare for å høres ut som den svevende og diffuse Morten Harket: Lista ligger både for høyt og for lavt. Den ligger også litt skjevt og litt rart. La meg forklare: Hos noen «eksperter» ligger lista så høyt at det blir uvirkelig kjedelig å høre på. Noen er pinlig forsiktige helt til det butter litt for vedkommendes tidligere lag (som kjent er de fleste «eksperter» eks-spillere). Og da blir det bare trist å se og høre på. Da dukker plutselig ordene «skandale» og «utestenging» opp.
Litt for mange «eksperter» har en slags privat agenda, og det blir som oftest fryktelig tydelig. Andre igjen slenger med kjeften hele forbanna tida for å markere og fremheve seg selv i et forsøk på å bli den nye Bjørge Lillelien. De har en «sterk mening», bare for gjøre seg selv «spennende» og «interessant». Dét er bare trist, stygt og unødvendig. Det må de det gjelder slutte med. Ikke er de morsomme heller.

Er Hulsker offer for en hekseprosess og statueres han som et eksempel av NFF?

– Hulsker dytter, dulter og lugger. Han faller lett og klager veldig mye på dommeren. Han fremstår strengt tatt ikke supersympatisk på banen. Men han er da virkelig ikke ond! Selv om flere fotballedere og «eksperter» rundt omkring i landet tydeligvis mener det motsatte. «Hekseprosess» er vel et noe kraftig ord, men Hulsker og Sigurdsson kom veldig beleilig i søkelyset til NFF og alle andre som sitter inne med mye innestengt galle, tror jeg.

Hva betyr en eventuell karantene for norsk fotball og fotballjussen
(dommere, utvalg, videodømming) videre?

– Godt spørsmål. NFF må sette seg ned sammen med klubbene og finne et regelverk for dette her. Hvis ikke, blir det bare bråk og tull ut sesongen. Det finnes ingenting kjedeligere enn å bla opp i avisa mandag morgen for å lese kampreferatene, for bare å finne trenere, ledere og «eksperter» som klager, syter og sipper.

Noe mer du vil tillegge, Aleksander?

– Albuene har flydd i norsk fotball i flere år nå. Trøyer holdes uavbrutt og etterslengerne blir bare flere. Syns forbundet og klubbene kan ta seg en felles sommerferie med reker og Coca Cola på hytta til Roger Solheim og finne ut av dette. Så kan vi kanskje kjøpe mandagsavisene igjen.

Facebook-kommentarer:

Ingen tilbakemeldinger

Det kan hende du også liker...