(05-05-2026, 08:07 AM)Kroken Skreiv: [ -> ]En god oppsummering. Hovedspørsmålet blir da - hvorfor havner vi i samme situasjon gang på gang?
Deila (skål) var ingen suksess, Fagermo hadde kun et lite blaff og nå gjentar historien seg igjen. Før det hadde vi Martin med sitt prosjekt og Reka. Sistnevnte er eneste som har noe å vise til.
Resultatet av de siste tre konstellasjonene er jo at vi har mistet mange år i å famle. Kanskje organisasjonen har blitt mer profesjonell, men det virker som om vi har mer fokus på det kommersielle enn sportslige ift hva som sikrer økonomien. På en måte forståelig, men det kan ikke være tvil om at det er sportslig suksess som er nøkkelen til en god økonomi.
Synes også det er merkelig at ingen er ute å media - stille fra Jokke, trenerne og Graff. Styret?
Nei, dette er nok et eksempel på at vi må bort fra gamle travere og tenke nytt. Jeg er ikke i tvil om at svaret ligger i eks spillere som Holm gutta, Berre og Freddy. Uansett må vi bort fra de gamle traverne ved neste korsvei og vi må ha noen med en tøffere tilnærming enn de som holder på nå. Horneland er nevnt og det kan kanskje være et alternativ. Dog ingen kulturbærer, men tøffere som type og erfaring fra utlandet.
Tror ikke dette skal overkompliseres. Det er så klart resultat av vår situasjon og hvordan fotballen har utviklet seg.
Vi ligger jo litt etter her. Ferguson, når han ga seg i United i 2013, var vel den siste klassiske manager som i praksis tok alle avgjørelser. Vi fortsatte med den managerrollen en god del lenger. Altså der vi gir en trener i praksis all makt. Så for meg er Deila og også Fagermo ansatt i managerroller. Så fram til Fagermo forsvant så var det trenerstyrt, ikke klubbstyrt. Treneren hadde all makt. Og klubben og deler av supporterne var villige til å stå last og brast med treneren i den tro at kontinuitet var det viktigste og at dårlige resultater kun var kortsiktig motgang og noe som måtte aksepteres for fremtidig lykke og suksess.
Men det er sånne mer strukturelle endringer i fotballen jeg mener er en styregreie i klubben. Skal man sitte der så holder det ikke bare at man forvalter, man må også faktisk følge med på endringer innenfor fotballen. Nå er makta mer delt og rollene er mer spesialisert. Og her fulgte ikke klubben med i timen i det hele tatt. Der datadrevet spillerlogistikk begynte å bli vanlig så hentet vi inn folk Fagermo kjente fra før.
Det gode som kommer ut av det er jo at vi blir mindre avhengig av treneren. Før var det å sparke treneren det samme som å trekke "Rykk tilbake til start" i Monopol. For jo mer tid og penger som er investert i et sånt trenerprosjekt, jo mer tilbøyelig blir man til å se litt bort fra kortsiktige sportslige nedturer. Bra er det jo for trenere. De kan faktisk konsentrere seg om trenerjobben og ikke ha 100 andre oppgaver ved siden av.
Men det betyr også at vi kan bli mer krevende overfor trenere. For å sparke Bakke eller andre trenere i fremtiden er ikke lenger et rykk tilbake til start. Spillerlogistikken ligger i klubben, trenerne skal bare trene og få mest mulig ut av de spillerne de har og får. Litt mer nyansert er det sikkert, men det er hovedlinjene.
Så jeg er helt enig. Vi må tenke nytt. Nå er det ikke sånn at en ny trener må kunne hake av å være god på alt fra angrepsspill, spillerlogistikk, trening langt nedover i årsklassene og deler av klubbdriften. Nå skal de bare være trener. Og det åpner døra for litt andre trenerprofiler enn de vi har hatt. En sylskarp taktikker som Aksum, en Moesgaard eller et trenertalent fra Spania eller Italia. Noe sånt.
Profesjonalisering av klubbdrift, med egne folk for spillerlogistikk, speiding og alt annet tror jeg betyr slutten for de gamle dinosaurene. Som ikke er sylskarpe taktikkere, men mer allround kompetanse. Neste trener inn trenger ikke å sette noen sportslig strategi, han skal bare levere på den strategien som allerede er der. Og kan byttes ut på samme måte som en spiss som ikke scorer blir byttet ut.
Det blir rett og slett mye mer situasjonsbestemt hva slags trener man skal ha. For selv om jeg ønsker Bakke ut nå, så mener jeg ikke at alt han har gjort her er dårlig. Nedrykket var dårlig, men klubben ble samlet og vi rykket opp og vi klarte å holde oss påfølgende år uten særlig spenning om det. Men at han har klart det betyr ikke at han er riktig mann for å ta det neste skrittet.
For jeg tror trenerjobben i 2026 er akkurat det, mye mer spesialisert og situasjonsbestemt. Trenere må være mer rå på det taktiske, ha god kampledelse og sånne ting. Og skal vi lære noe av utlandet så er det at de er relativt nådeløse når det butter i mot. Det kan vi i Norge gjerne latterliggjøre, men realiteten er vel den at det nytter ikke å hvile på laurbærene. Når det er som nå med Bakke, at omgivelsene begynner å tvile, så er det egentlig ingen vei tilbake. Å vinne noen kamper kan så klart forlenge prosessen, men jeg tviler på at Bakke klarer å snu de som i dag er skeptiske til å få trua. Så utfallet er egentlig gitt, spørsmålet er bare hvor lag tid det tar.
Så ja, vi må tenke nytt. Samtidig som vi ikke driver med nytenkning. Vi trenger ikke en trener som har sterke skuldre til å bære alt ansvaret. Vi trenger yngre, mer taktisk skape trenere som har ansvar for kortsiktige resultater. Og som kan og bør byttes ut hvis det ikke fungerer.