Jeg mener at vi burde ha tatt oss råd til å ha gress som underlag på Valle (Intility).
Det er fordeler med kunstgress, som lavere slitasje selv ved vesentlig høyere brukstid og lavere driftskostnader.
Men det er jammen ulemper også. Blant de sikre ulempene er miljøforurensing i form av mikroplast fra kulene, men også fra slitasjen på selve "gress-stråene" under bruk.
Tall fra miljødirektoratet viste i 2019 at over 1 500 tonn gummigranulat
hvert år havner på avveie i naturen. Fordelt på 1700 baner (2019) blir det nesten et tonn per bane. Per ÅR! Personlig mener jeg alle kunstgressbaner burde vært innendørs, med 100% oppsamlingskrav for kuler, men det blir dyrt.
Av usikre ulemper er en mulig høyere skadefrekvens, samt at en del spillere ikke ønsker å spille på kunstgressbaner i frykt for dette.
Men, er det i det hele tatt mulig å spille på gress i Norge, og på Valle? Vel, hvis Åråsen greier det burde vi også. Så stor klimatisk forskjell er det ikke. Lerkendal har en type gress/kunstgress-hybrid, uten kuler. Hybridgress brukes også på f.eks. Old Trafford, så det er absolutt en mulighet.
Så hva må til for at vi kan spille på gress på Valle? Først og fremst må vi nok gjøre noen endringer i strukturen på banen. Vi må ha et annen type vanningsanlegg og underlag. I tillegg må vi kunne frakt jord inn og ut av stadion, men det er vel ikke så stor forskjell fra plastmattene og kulene. Vi må sannsynligvis ha undervarme, samt en ny type lys for vinterperiodene. I tillegg må banen kunne tildekkes, helst med en meter eller to over matta, i tilfelle snø. Og så trenger vi en banemester på heltid. Og som har hjelpere i gro-perioder.
Dyrere? Javisst. Men fotball bør spilles på gress (i fare for å høres ut som en gamlis). Og så slipper jeg å høre på kanarijævlers gnål om baner
I utgangspunktet helt enig med deg. Vi burde være en av klubbene som spiller på gress, både med tanke på ressurser og vår geografiske plassering.
Men, per nå så har vel ikke klubben råd til å slippe en fis uten at vi må be Trøim om økonomisk støtte. Samt at anleggssituasjonen i Oslo er forferdelig og at vi da trenger et treningsanlegg. Og det er nok nærmest umulig å få til i Oslo mtp. tomtpriser og boligutbygging.
Jeg burde ikke bite på denne, men jeg gjør det allikevel.
Trådstarter bør lese seg opp på ESAs statsstøtteregler og hvordan prosessen med dagens stadion foregikk.
Kortversjonen: dersom denne utopien om gress skal bli virkelighet så må "gaven" man fikk fra Oslo Kommune betales tilbake.
Men altså, hvis trådstarter sitter på rundt 1 milliard kroner som han kan bruke på dette så kjør på....
(05-22-2024, 09:41 AM)Loffen Skreiv: [ -> ]Jeg burde ikke bite på denne, men jeg gjør det allikevel.
Trådstarter bør lese seg opp på ESAs statsstøtteregler og hvordan prosessen med dagens stadion foregikk.
Kortversjonen: dersom denne utopien om gress skal bli virkelighet så må "gaven" man fikk fra Oslo Kommune betales tilbake.
Men altså, hvis trådstarter sitter på rundt 1 milliard kroner som han kan bruke på dette så kjør på....
Akkurat som jeg var glad i EU/EØS fra før...
Men jeg er ikke like sikker som deg på at det ikke er mulig å få til, selv om jeg ikke kjenner prosessen like godt som deg? Har du noen lenker?
Det er mange måter å gjøre endringer på et anlegg, man trenger ikke nødvendigvis eie noe som helst.
Eller man kan si som Særpinger at "det nøttern'te".
(05-22-2024, 09:41 AM)Loffen Skreiv: [ -> ]Jeg burde ikke bite på denne, men jeg gjør det allikevel.
Trådstarter bør lese seg opp på ESAs statsstøtteregler og hvordan prosessen med dagens stadion foregikk.
Kortversjonen: dersom denne utopien om gress skal bli virkelighet så må "gaven" man fikk fra Oslo Kommune betales tilbake.
Men altså, hvis trådstarter sitter på rundt 1 milliard kroner som han kan bruke på dette så kjør på....
Dette! Intility eies altså av Vålerenga Fotball, som er bredde- og dameklubben (IKKE Vålerenga Fotball Elite). Herrelaget er leietaker (men i leieavtalen ligger rettigheten til å selge navnet, så avtalen med Intility er gjort med Vålerenga Fotball Elite). Man måtte altså gå for denne løsningen fordi EØS-avtalen ikke tillater fordeler til kommersiell virksomhet, og toppidrett regnes her som kommersiell virksomhet. Gaven måtte derfor gis til breddeidretten. For øvrig, leieavtalen må være til markedspris, siden noe annet vil være indirekte subsidier, som ikke er tillatt. Og hvis vi hadde prøvd på noe sånt, hadde det blitt plukka opp og lått hardt ned på!
Intility Arena er med andre ord å regne som et breddeanlegg. For å kunne fylle rollen som breddeanlegg må det være kunstgress, siden naturgress ikke vil tåle belastningen. Uansett hvor mye vi måtte ønske naturgress, så skjer ikke det de nærmeste par åra, uten at vi betaler Oslo kommune full markedspris for tomta (hva som skjer om 20-30 år kan vi jo ikke i så mye om).
Jeg skulle ønske det var naturgress, men heller egen stadion og kunstgress enn å måtte spille på "bortebane" hjemme...
(05-22-2024, 10:04 AM)tasse Skreiv: [ -> ] (05-22-2024, 09:41 AM)Loffen Skreiv: [ -> ]Jeg burde ikke bite på denne, men jeg gjør det allikevel.
Trådstarter bør lese seg opp på ESAs statsstøtteregler og hvordan prosessen med dagens stadion foregikk.
Kortversjonen: dersom denne utopien om gress skal bli virkelighet så må "gaven" man fikk fra Oslo Kommune betales tilbake.
Men altså, hvis trådstarter sitter på rundt 1 milliard kroner som han kan bruke på dette så kjør på....
Dette! Intility eies altså av Vålerenga Fotball, som er bredde- og dameklubben (IKKE Vålerenga Fotball Elite). Herrelaget er leietaker (men i leieavtalen ligger rettigheten til å selge navnet, så avtalen med Intility er gjort med Vålerenga Fotball Elite). Man måtte altså gå for denne løsningen fordi EØS-avtalen ikke tillater fordeler til kommersiell virksomhet, og toppidrett regnes her som kommersiell virksomhet. Gaven måtte derfor gis til breddeidretten. For øvrig, leieavtalen må være til markedspris, siden noe annet vil være indirekte subsidier, som ikke er tillatt. Og hvis vi hadde prøvd på noe sånt, hadde det blitt plukka opp og lått hardt ned på!
Intility Arena er med andre ord å regne som et breddeanlegg. For å kunne fylle rollen som breddeanlegg må det være kunstgress, siden naturgress ikke vil tåle belastningen. Uansett hvor mye vi måtte ønske naturgress, så skjer ikke det de nærmeste par åra, uten at vi betaler Oslo kommune full markedspris for tomta (hva som skjer om 20-30 år kan vi jo ikke i så mye om).
Interessant!
Men brukes anlegget mye av bredden da? Eller er det bare for å "lure" ESA? Hvis det er det siste burde det være mulig å få til uansett, ved å beholde formålet. Mistanken min er at det kun er herre- og damelaget som i praksis trener på matta, og at det burde være fullt mulig å gå over til gress i leieavtalen - på samme måte som man kan bruke penger på endringer inne i kontorlokaler man leier.
Jeg vet at et kunstgressanlegg som brukes daglig i timesvis fort (dvs. ila. 2-3 år) vil slites ned til å være modent for utskiftning dersom man skal beholde busten noenlunde ok. Det ser vi rundt omkring på breddeanlegg i hele landet. Levetid på 10 år, slik som kunstgressprodusentene hevder, er bullshit. Da er banen knallhard, busten er slitt bort oig kulene nedgravd i plastmatta.
(05-22-2024, 10:42 AM)idle76 Skreiv: [ -> ] (05-22-2024, 10:04 AM)tasse Skreiv: [ -> ] (05-22-2024, 09:41 AM)Loffen Skreiv: [ -> ]Jeg burde ikke bite på denne, men jeg gjør det allikevel.
Trådstarter bør lese seg opp på ESAs statsstøtteregler og hvordan prosessen med dagens stadion foregikk.
Kortversjonen: dersom denne utopien om gress skal bli virkelighet så må "gaven" man fikk fra Oslo Kommune betales tilbake.
Men altså, hvis trådstarter sitter på rundt 1 milliard kroner som han kan bruke på dette så kjør på....
Dette! Intility eies altså av Vålerenga Fotball, som er bredde- og dameklubben (IKKE Vålerenga Fotball Elite). Herrelaget er leietaker (men i leieavtalen ligger rettigheten til å selge navnet, så avtalen med Intility er gjort med Vålerenga Fotball Elite). Man måtte altså gå for denne løsningen fordi EØS-avtalen ikke tillater fordeler til kommersiell virksomhet, og toppidrett regnes her som kommersiell virksomhet. Gaven måtte derfor gis til breddeidretten. For øvrig, leieavtalen må være til markedspris, siden noe annet vil være indirekte subsidier, som ikke er tillatt. Og hvis vi hadde prøvd på noe sånt, hadde det blitt plukka opp og lått hardt ned på!
Intility Arena er med andre ord å regne som et breddeanlegg. For å kunne fylle rollen som breddeanlegg må det være kunstgress, siden naturgress ikke vil tåle belastningen. Uansett hvor mye vi måtte ønske naturgress, så skjer ikke det de nærmeste par åra, uten at vi betaler Oslo kommune full markedspris for tomta (hva som skjer om 20-30 år kan vi jo ikke i så mye om).
Interessant!
Men brukes anlegget mye av bredden da? Eller er det bare for å "lure" ESA? Hvis det er det siste burde det være mulig å få til uansett, ved å beholde formålet. Mistanken min er at det kun er herre- og damelaget som i praksis trener på matta, og at det burde være fullt mulig å gå over til gress i leieavtalen - på samme måte som man kan bruke penger på endringer inne i kontorlokaler man leier.
Jeg vet at et kunstgressanlegg som brukes daglig i timesvis fort (dvs. ila. 2-3 år) vil slites ned til å være modent for utskiftning dersom man skal beholde busten noenlunde ok. Det ser vi rundt omkring på breddeanlegg i hele landet. Levetid på 10 år, slik som kunstgressprodusentene hevder, er bullshit. Da er banen knallhard, busten er slitt bort oig kulene nedgravd i plastmatta.
Problemet er vel at vi ikke har noe treningsannlegg.
Skal vi ha gress på Intility, så må vi ha minst to treningsbaner med gress, i tillegg til en med kunstgress.
Men ellers, helt enig i at fotball bør spilles på gress.
Det var en episode med Stang Ut (kan det ha vært med Kjellsen?)
Der ble det sagt hvis jeg ikke husker helt feil, at Stadionen ble bygget kun for kunstgressdekke.
Det vil si at det ikke er fysisk mulig å legge om til naturgress men mindre man graver opp all betong under dagens underlag.
Men helt enig, hybridgress burde være mulig å få til.
Men som det har blitt sagt, vi fikk tomta til en krone pga, at anlegget skulle være til bredde.
Som fortalt over her, denne diskusjonen er dødfødt, da det ble inngått en avtale med Oslo kommune som måtte respektere EØS sine regler. Uten kunstgress-ingen stadion.