TV 2 nekter å svare på spørsmål

Davy Wathne ”aner ikke hva vi sikter til” og TV2s sportsredaktør ”ser frem til en videre dialog når jeg er tilbake fra USA”.

VPN har nå i flere dager prøvd å få ansvarlige i TV 2 til å svare for sin egen opptreden og kanalens famøse journalistikk i snart to år. Men TV 2 nekter plent å svare, ja, de unnlater å svare med de merkeligste begrunnelser.

 ”Er på reise”

Vegard Jansen Hagen er deres sportsredaktør og følgelig han som, dersom TV 2 var i vår situasjon, ville blitt møtt med krav om å vurdere sin egen stilling. I stedet for å ta seg tid til å svare på kritikk når den kommer, har han sendt oss følgende epost:

”Takk for mail. Er for tiden på reise på vestkysten i USA, så noe ute av sync med døgnet hjemme og din henvendelse. Beklager derfor at det ikke ble en hurtig respons. Dette er uansett spørsmål jeg skjønner godt at kommer, men de fortjener grundigere svar enn jeg kan gi deg nå med en iPhone på farten. Jeg har tidligere utelukkende gode erfaringer med vpn.no, så jeg ser frem til en videre dialog når jeg er tilbake fra USA. Ha det godt så lenge”.

TV2s mediestrategi

Tror virkelig TV2 at i dagens mediebilde er dette et gangbart svar? Ville TV 2 selv akseptert dette som en gyldig begrunnelse for ikke å svare på kritiske spørsmål – ”er på reise på vestkysten i USA… med en iPhone…”? Selvsagt ikke. Slik svarer man bare når man er på tynn is og ikke har argumenter. Dette er TV2s mediestrategi, det er slik de møter kritikk. De svarer slik de ser seg best tjent med.

VPN vet ikke om Davy Wathne tror på sin egen forklaring en gang, men han vil åpenbart bli trodd på at han ikke skjønner hvorfor han får kritiske spørsmål siden han ”ikke har jobbet ett minutt med saken”. Eh, så når du sitter i et TV2-studio og lirer av deg idiotiske og udokumenterbare, ja, direkte løgnaktigheter om andre folk og klubber, Davy, da er ikke det jobb? Er det hva du mener i fullt alvor, Davy Wathne?

Vi gjentar spørsmålene

For ordens skyld gjentar vi noen av spørsmålene som er stilt Vegard Jansen Hagen i TV 2:

Synes TV2 det er elegante formuleringer i TV2-artikkelen det er henvist til, eller er formuleringene best egnet i en kommentarartikkel om emnet?

Hvordan vil du selv karakterisere din kollegas presisjonsnivå i denne saken? Kan du forstå at noen oppfatter Davy Wathne som at han her «vet» at noen har gjort noe galt, og er det greit for deg at han uttaler seg som han gjør?

Er TV 2 fortsatt fornøyd med sin dekning av den såkalte «overgangssaken»? Er det aktuelt å beklage sin egen opptreden ytterligere i og med at hele «saken» er basert på deres egne vurderinger, ref eksemplene over?

Spørsmålene til Davy Wathne

Og spørsmålene til Davy Wathne, som han ikke aner hva vi sikter til, er:

Tar du noen form for selvkritikk etter at rettsvesenet har frikjent de tiltalte? Du er jo ikke Davy for ingen ting, så vi antar du ikke gjør det, men er du i stand til å vurdere saken noe annerledes i dag? Du har kategorisk påstått at dette ble gjort for å lure franskmenn og at klubbene har opptrådt snuskete. Hvordan vil du argumentere for det i dag, eller har det faktisk betydning at de er uskyldige i norsk rett?

Er du enig i at de fire tiltalte ble kraftig forhåndsdømt i forhold til sakens realiteter, eller betyr ikke en rettslig avgjørelse noe for deg?

Betyr dette at i dine øyne er de fire som var tiltalt skyldige uansett, eller hva skal til for at du anser dem som uskyldige?

Facebook-kommentarer:

Ingen tilbakemeldinger

Det kan hende du også liker...