davy_wathne_forklarer_to_forskjellige_roller_reference

Davy Wathne forklarer: «To forskjellige roller»

«I en kamp mellom Vålerenga og Ålesund i februar 2008 mener du Martin Andresens takling på Erlend Holm er soleklart rødt kort. I kampen mellom Brann og Tromsø mener du Austin knapt takler, at det er mer for en klarering å regne. Hva mener du er forskjellen på disse to situasjonene?»

Her er Wathnes kontante svar:

«Da husker du veldig feil. Jeg mente IKKE at det var rødt kort på La Manga i fjor. Tvert imot. Jeg gjorde et nummer av at dommeren – da som i går – dømte innkast! Men vi hadde en diskusjon i studio om kvelden, og da fremførte jeg – som programleder – synspunkter Martin Andresen svarte på. Det er vanlig journalistisk metode og har ingenting med min private oppfatning å gjøre.

I går mente jeg ingenting om Austins tackling før i Nachspiel-sendingen – der vi inviteres inn i studio som de vi er – IKKE som programledere, men som supportere, eks-spillere, eks-dommere, siddiser, bergensere og privatpersoner fristilt fra rollene våre. Da mente jeg – og det mener jeg fortsatt – at Rodolph Austin har full kontroll på ballen og klarerer den ut over sidelinjen – til innkast – og at det er Joel Lindperes ansvar å stoppe/trekke seg når han ser at han kommer for sent.

Både dommer og linjedommer markerer da også for innkast uten å komme på tanken om frispark/kort før etter bruduljene som fulgte. De hadde god utsikt til situasjonen og kan ikke mistebnkes for ikke å ha fått den med seg. At de etter hurlumheien endrer oppfatning av Austins klarering, er i beste fall snålt. Lykke til med resten av sesongen.»

Facebook-kommentarer:

Ingen tilbakemeldinger